ABSTRACT
The purpose of this study was to apply diagnostic clinical reasoning, based upon cognitive teaching, to help the student develop their own mental structure of an ailment or disease. Such a structure is built as mathematical chaotic deterministic type that can be evaluated through identification of dynamic attractors. To achieve our purpose, clinical diagnostic reasoning skills of two groups of students was compared against those of an expert through revision of 17 clinical cases. Such revision, selection of relevant data, allows for construction of conceptual maps in which several dynamic attractors can be identified, based on the largest number of connections that stem from some concepts. In the majority of cases, statistical analysis showed similarity among types of connections established by the expert; several similar dynamic attractors could be identified, leading us to conclude that cognitive-based teaching of diagnostic clinical reasoning is useful in developing this type of skill, and that it can be evaluated through identification of dynamic attractors.
Subject(s)
Humans , Diagnosis , Nonlinear Dynamics , Cross-Sectional Studies , Prospective StudiesABSTRACT
El objetivo fue validar el contenido de los casos clínicos que conforman la fase teórica del examen profesional de la carrera de médico cirujano, Facultad de Medicina, Universidad Nacional Autónoma de México. El estudio constó de tres etapas en las cuales se validaron 197 casos clínicos. Se trató de una investigación obser-vacional y descriptiva con la participación de médicos familiares y especialistas de las áreas troncales de la medicina, quienes dieron su opinión sobre el contenido de los casos clínicos mediante un instrumento de calificación constituido por tres bloques: opinión del evaluador, respuesta de los evaluadores a los casos clínicos y recomendaciones para su corrección. Los resultados obtenidos muestran que el porcentaje de la calificación otorgada a los casos clínicos por médicos familiares fue de 69 a 78 por ciento del valor esperado, y el de los médicos especialistas de áreas troncales de 60 a 91 por ciento. La calificación promedio obtenida por los médicos familiares como respuesta a los casos clínicos fue de 57.5 por ciento, y la de los otros especialistas de 72 por ciento. Las recomendaciones para modificación de los casos clínicos representan de 5 a 46 por ciento por parte de los médicos familiares, y de 26.6 a 30 por ciento por los especialistas de áreas troncales. En conclusión se obtuvo una opinión útil para corregir los casos clínicos elaborados para la fase teórica del examen profesional.